July 1st, 2013

СНМ СО РАН

Илья Бетеров, председатель СНМ ИФП СО РАН.

Хорошо известно, что в современном мире будущее определяется экономикой знаний – новыми идеями и разработками, которые выходят из научных лабораторий, превращаются в новые потребительские товары или новые виды оружия и в одночасье обесценивают все усилия, потраченные на производство уже устаревшей продукции. Человечество изучает окружающий мир, все глубже пытается разобраться в структуре вещества или устройстве Вселенной, научиться предсказывать землетрясения и столкновения с астероидами, лечить тяжелые болезни, передавать и обрабатывать информацию с все большей скоростью. Чтение научных отчетов американского национального научного фонда захватывает больше, чем любая фантастика, дальновидные американские военные финансируют даже работы по квантовой информатике, а китайские ученые создают новую волну интереса к лазерной спектроскопии.

Россия на этом фоне выглядит печально, и трудно найти человека, который будет спорить с тем, что наука, техника и образование в нашей стране находятся в состоянии глубокого кризиса. Поэтому, казалось бы, реформы, нацеленные на повышение конкурентоспособности науки и образования, создание первоклассных технических разработок, можно было бы только приветствовать. К сожалению, есть все основания ожидать, что предлагаемая правительством реформа науки пополнит длинный список позорно провалившихся реформ, сделавших нашу страну столь опасным и непривлекательным местом для работы и жизни. Мы все хорошо знаем, в каком состоянии находятся образование, медицина, пенсионная система, правоохранительные органы и суды, дороги и жилищно-коммунальное хозяйство. Сегодняшняя Россия – классический пример failed state, то есть государства, неспособного выполнять свои самые элементарные функции. Граждане изо всех сил стараются лишний раз не иметь дел ни с одной государственной структурой и справляться со всеми жизненными проблемами своими силами, что означает глубокую архаичность и отсталость государственного устройства, неспособного справляться с вызовами современной цивилизации.

На этом фоне Российская академия наук – едва ли не единственный институт, который пользуется относительным общественным доверием. Этот авторитет она заслужила как преемница академии наук СССР, в отношении которой знаменитый физик П.Л.Капица писал: «Чтобы управлять демократически и законно, каждой стране абсолютно необходимо иметь независимые институты, служащие арбитром во всех конституционных проблемах. В США такую роль играет Верховный суд, в Британии – палата лордов. Похоже, что в Советском Союзе эта моральная функция выпадает на Академию наук». Именно эта академическая независимость всегда была предметом пещерной ненависти всевозможных облеченных властью держиморд, и, похоже, в наше время они добились наибольших успехов.

Я бы не хотел идеализировать состояние дел в академической науке. Мне горько видеть, что на международных конференциях российская наука становится все менее представленной, что все меньше людей в России интересует, чем хорошая научная работа отличается от плохой. Поиск внебюджетного финансирования стал намного важнее, чем генерация научного знания или качественное обучение. В России сегодня царит культура всеобщей имитации – имитация выборов, производства, внедрения новых технологий, образования, борьбы с преступностью. Плачевный результат реформ хорошо виден по состоянию системы высшего образования, где из-за административной разобщенности не удалось оказать достаточного сопротивления. В итоге, деградация университетов происходила намного быстрее, чем деградация Академии, и сегодня получить качественное образование на мировом уровне в России стало невозможно. Эта же судьба теперь ждет и академические институты, в дела которых будут вмешиваться прожорливые и некомпетентные чиновники.

Не следует, тем не менее, обвинять авторов реформы в недомыслии. Как сам законопроект, состоящий из трескучих бессодержательных фраз, стиль которых мне хорошо знаком по многочисленным документам, спускаемым в университеты сверху, так и рекламная кампания, организованы грамотно и умело, в обстановке строжайшей секретности, как и полагается при раскулачивании. Чтобы уменьшить недовольство, предлагается циничный подкуп – повышение статуса член-корреспондентов, увеличение академических окладов, а также быстрые карьеры для молодых ученых. Окружающему миру предлагается прогрессивное пустословие про конкурсное финансирование и адресную поддержку лабораторий. В общем, всем сестрам по серьгам, и кто будет возражать против таких заманчивых перспектив, если бы не колоссальные расхождения с делом, которые мы видели на протяжении всех последних лет. Ведь до минимума была сведена роль РФФИ - единственного научного фонда, гранты которого обеспечивали основную массу российских публикаций международного уровня. На фоне деятельности РФФИ в отношении международной публикационной активности при его весьма скромном финансировании оказались незаметны как гигантские правительственные гранты, так и многочисленные госконтракты с их километровой отчетностью.

Прекратилась поддержка участия молодых ученых в международных конференциях, в течение нескольких лет были крайне затруднены закупки оборудования и расходных материалов из-за ФЗ-94, который превратил экспериментаторов в специалистов по госзакупкам. Университетские преподаватели по-прежнему имеют мизерные зарплаты при колоссальной нагрузке, что не дает им возможностей заниматься серьезной наукой, и идея международного конкурса на должность российского доцента может вызвать только насмешку. Но при этом, истинные цели проведенных ранее реформ были достигнуты – в системе науки и образования стали появляться люди с колоссальными доходами, не демонстрирующие никаких действительных результатов.

В проекте новой реформы приоритеты были обозначены сразу – это передача управления академическим имуществом в другие руки. Ни одной серьезной и системной меры, которая способствовала бы выходу российской науки из кризиса, росту уважения к настоящему труду ученого, который конструирует экспериментальные установки, пишет уравнения, ездит в экспедиции, а не только сочиняет отчеты с бессмысленными индикаторами, в этом законопроекте нет. Одно из опаснейших последствий слома системы – дальнейшая эрозия представлений о настоящем научном исследовании, которые кое-где еще сохранились в академической науке. Это хорошо видно по чудовищной девальвации ученых степеней в России. Конрад Лоренц писал о том, что последствия разрыва с традицией могут быть опасно непредсказуемыми. Ортега-и-Гассет писал о том, что шаман и знахарь или торговец могут существовать в любом обществе, а для появления исследователей-экспериментаторов нужно особое стечение обстоятельств и условий. Дмитрий Ливанов не произвел на меня впечатления непорядочного человека, но, возможно, его подводят недостаток общего образования и кругозора. В любом случае, сейчас мы оказались в условиях, когда не время говорить о недостатках академии – ее надо спасать.


http://eureka-info.ru/2013/06/29/beterov/

Краткий анализ предлагаемых реформ. Матвеев А.В.

1.Смена правовой формы.

Согласно проекту, РАН сменит свой правовой статус. К чему это приведет?
Примеры. Год назад, когда переименовывали все институты из УРАН в ФГБУ, около двух месяцев не приходила зарплата (некоторые институты брали кредиты).
В прошлом же году в результате перемен в Роснауке гранты президента для молодых ученых и другие контракты по ФЦП пришли в декабре, когда уже надо было писать отчет за прошедший год.
Выводы. Таким образом, принятие закона (около месяца) повлечет за собой автоматический запрет на любую деятельность институтов, поскольку они перестанут юридически существовать. То есть в худшем случае даже оклад может не приходить в это время. Кроме того, автоматом подвиснут  ВСЕ гранты, договора, контракты. На их перезаключение потребуется еще несколько месяцев. В конце концов, все они «полетят», будут не выполнены в срок и будут в результате сорваны. И, главное, - лицензия на аспирантуру перестанет быть действительной. ВСЕХ аспирантов осенью заберут в армию, если не успеют оформить лицензию (а шансы велики).

2.Разделение на категории.

Казалось бы – правильно. Но, во-первых, внутри РАН комплексные проверки институтов всегда идут. Их проводят профессионалы-ученые, со стороны, иногда даже из других стран. Принимаются решения по изменению обнаруженных недостатков как организационного, планово-финансового плана, так и с точки зрения направлений научной деятельности. Никакие чиновники со стороны это сделать просто не в состоянии.
Институты, попавшие в третью категорию, будут упразднены. Вроде тоже правильно, но этот процесс идет и внутри РАН. И есть опасность, что более слабые институты в региональных научных центрах просто будут принудительно сокращены, пропадут научные направления, научно-образовательные центры, коими являются такие институты в таких удаленных регионах, просто исчезнут.

3.Слияние РАН с РАМН и РАСХН.

Казалось бы, приведет к повышению зарплаты в РАМН, РАСХН. К тому же, когда-то давно была единая Академия. Однако за последние 20 лет в этих академиях зарплата не росла так, как в РАН, поэтому молодежь оттуда уходит (в РАМН конечно получше, а например, сертификаты по ФЦП «Жилище» в совсем небольших количествах получает только РАМН, РАСХН – нет). Индексы цитируемоси у них конечно же ниже, чем в РАН. Так вот, есть опасения, что большую часть институтов наших коллег просто сократят.

4.Сокращение региональных Отделений РАН.

Как следует из этой части реформы, все институты станут «Институт … РАН». То есть полная «атомизация», прямое подчинение Москве. Можно представить, что во время войны все батальоны всех армий подчинены верховному главнокомандующему. Что будет? Развал и поражение. Ведь очевидно, что должна быть «кластеризация». Конечно, прежде всего она должна быть по направлениям наук, но и географический принцип здесь крайне важен.

5.Весь имущественный комплекс будет передан «Агентству по управлению РАН»

Во-первых, кроме примеров, представленных в СМИ, как Академия кое-где «не очень» управляет землей, ЖКХ, можно привести примеры как это управление происходит «очень и очень» неплохо, а недостатки происходят не из-за того, что кто-то не работает, а, как правило, из-за того, что федеральное финансирование, получаемое на эти хозяйственные нужды, очень скудное. А брать средства из других статей, которые должны идти на научную деятельность – подсудное дело. В Новосибирском Академгородке, например, новостройки для ученых на пр. Коптюга не реализовались бы, если бы инфраструктура была не в СО РАН. В 2011 г. по ФЦП «Жилище» были выделены средства на приобретение служебных квартир для сотрудников РАН. В СО РАН все выделенные средства были использованы. В целом же в РАН из 1 млрд. не освоили около 600 млн.! Схожая ситуация в 2012-2013 гг. – наличие инфраструктуры позволяет решать многие вопросы для целей науки и научных сотрудников.
Во-вторых «весь имущественный комплекс» - весь!  Институты, приборы, пробирки. То есть нужно например купить что-то в лабораторию – согласовывай с Агентством. Не хватает нам что ли 94 ФЗ?
В-третьих, ну никто же не предлагает у вузов забрать все имущество и передать его в Агентство "ВузоСервис"? Или все больницы - в "Медсервис". Бред же! Кому это могло прийти в голову?
В-четвертых, что-то похожее с освобождением от непрофильной деятельности было проведено в Министерстве обороны. Все мы знаем, как плохо это кончилось.
В-пятых, сейчас, например, землей Академия просто так не может распоряжаться – только через Фонд «РЖС», что с одной стороны ограничивает свободу (например, нельзя строить так, как на пр. Коптюга в Новосибирске), с другой, полностью пресекает хоть какие-то даже мелкие нарушения с ее использованием.
В-шестых, избитая фраза «пусть ученые занимаются наукой», кажущаяся правильной, при реальном исполнении окажется бредом. Не представляю, как менеджер, не разбирающийся в науке и особенностях ее деятельности, будет проводить закупки, управление ее материальными ценностями. Тем более, если он будет в Москве. Из вариантов обучить менеджера особенностями научной деятельности или перевести ученого на управление, обучив навыкам управления, мне почему-то хочется выбрать второй.

6.Форма «возникновения закона».

Ни Президент РАН, ни Совет по науке при Министерстве не были в курсе готовящегося супер-скорого принятия закона. Его не было в повестке заседания Правительства 27.06.13 – он был «зашит» в пункте «Разное». Уже 28.06.13 его вносят в Госдуму. Есть информация, что планируют принять сразу в трех чтениях 2.07.13. Это же немыслимо! Главный закон о науке не обсудить с самими учеными! Бред. Так принимали закон о раскулачивании и переселении малых народов. Быстро, чтобы никто не смог ничего сделать. Это противоречит всем демократическим нормам. Законы о полиции, образовании долго обсуждались в обществе. Сейчас же за несколько дней, по сути, предлагают перекроить все структуру науки и ввергнуть ее в хаос.

7.Выплаты академикам и перевод член-корреспондентов в академики.

Во-первых, откровенный подкуп. Циничный. Чтобы руководство не сильно сопротивлялось реформе.
Во-вторых, сама идея противоречит смыслу реформы. Если главной единицей  в науке станет лаборатория, и главное финансирование будет конкурсным, как это утверждается, то при чем здесь 100-тысячные выплаты академикам? Нет логики.
В-третьих, за несколько месяцев до этого момента, шла речь о прекращении выплат за степени. То есть за кандидатские и докторские официально выплат не будет, а за академиков не только останутся, но повысятся? Где логика?

8.Молодежь.

Как сказал один академик: «у нас уже накоплена некая подушка, мы продержимся (и даже без этих позорных 100 тыс.), а вот молодежь…». И это правда. Предлагаемая реформа касается ПРЕЖДЕ ВСЕГО молодежь, НАШЕ БУДУЩЕЕ.

9.Текст закона

Совершенно неконкретный. Абсолютно неясно, как он будет работать, кто кем управлять, нет деталей. В законе нет слов про то, как они после изъятия имущества и реорганизации будут стимулировать научную деятельность. Даже со слов Ливанова больше ясности, чем из закона.

10.Суть реформы.

Необходимо отметить, что у Ливанова нет ни одного заместителя, который был бы из РАН. И как такие люди могут придумать реформировать РАН? Риторический вопрос. У нас совсем недавно был один министр обороны, который не был военным…
В общем, если даже отстраниться от того, что Ливанов, мягко говоря, не любит РАН, и предположить, что он искренне хочет расцвета Академии, то очевидно, что в таком режиме несогласованности, спешки и уровне «проработки» закона об основной научной организации страны, будет «хотели как лучше, а получится как всегда». Российская наука получит на полгода-год такое безвременье и отсутствие финансов и моральное унижение, которое вызовет автоматически отток кадров за рубеж. Это мягко говоря. Более жестко говоря, все это похоже на нанесение умышленного вреда стране, уничтожение науки, снижение обороноспособности страны.

Прошедшее мероприятие

Уважаемые коллеги!

Всем огромное спасибо, что пришли, а также за то, что пригласили своих коллег и друзей!

Как только что стало известно, Госдума в летнюю сессию планирует принять закон только в первом чтении, а второе и третье перенести на осень. Но расслабляться нельзя. Как говорят, первое чтение очень многое определяет. Поэтому мы правильно все сделали.

Так что еще раз всем спасибо. Мы выразили свою гражданскую позицию. Мы молодцы.

PS. Детали нашего обсуждения были удалены. На всякий случай.
Здесь предлагаю выкладывать фото, репортажи.