Научные работники РАН требуют отставки Д.Ливанова и О.Голодец

Научные работники РАН выразили недоверие вице-премьеру РФ Ольге Голодец и главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову и потребовали их отставки. Соответствующее заявление содержится в резолюции, принятой в ходе конференции "Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук", которая проходит в Москве 29-30 августа.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/29/08/2013/873973.shtml
СНМ СО РАН

Обращение выдающихся молодых ученых-получателей грантов и стипендий Президента к руководству РФ

Коллеги,
В связи с планируемой реформой РАН, начинается сбор подписей под обращением выдающихся молодых ученых, получивших премии, гранты и стипендии Президента РФ к руководству РФ.
Текст обращения в прицепе.
Он обсуждался и был одобрен на заседении СНМ ННЦ СО РАН, и согласован с СМУ РАН. Обращение и подписные листы из Новосибирска планируется доставить адресатам в Москве в конце августа. Вероятно, эта инициатива станет всероссийской.
Почему это может сработать:
1. Как хорошо известно, в нашей стране всем руководит Президент. А обращение подписывают молодые ученые, награжденные от его имени.
2. Не выдвигается политических требований, которые раздражают власть, а проводится спокойное рассуждение о том, что будет, если сделать так, как сейчас планируют.
Нужна помощь председателей СНМ институтов в сборе подписей лауреатов, работающих в ваших институтах.
В прицепе - подписной лист, его нужно распечатать и собрать подписи. Образец того, как я это делал в ИХКГ СО РАН - тоже прицеплен. И еще прицеплен экселевский файл, в котором есть списки получавших стипендии, и гранты Президента РФ для молодых кандидатов и докторов наук за 2006 - 2013 годы (три листа) из СО РАН. Там можно легко найти тех, кто работает в ваших институтах. Возможно, некоторые из лауреатов уже не очень молодые, но все равно попросите их подписаться - они ведь еще не очень старые :). Списки получателей получены с сайта грантов Президента.
Заполненные подписные листы собираю я, Леонид Кулик, в к. 205 ИХКГ СО РАН, Институтская 3, рабочий телефон 3332297, мобильный 8 913 7731376. Крайний срок сбора, предположительно, 26 августа.
Прошу председателей/зампредов СНМ институтов, которые получили это письмо и готовы помочь в сборе подписей, отписать мне на мейл
chemphy@kinetics.nsc.ru Это важно для того, чтобы все институты ННЦ оказались охвачены.

Удачи, д.ф.-м.н. Леонид Кулик

Уважаемые коллеги,
прошу поддержать инициативу!
Потребуется немного поработать, но может получиться неплохо.
Для ННЦ – подписанные листы собирает Лёня Кулик, ему приносить.
Для других научных центров СО РАН – для оптимизации по времени лучше, чтобы эти письма отсылались на имя адресата непосредственно от вас, от научных центров.
Ну и Лёне Кулику скан для статистики. По всем дополнительным вопросам - к нему.
С уважением, председатель СНМ СО РАН,
к.х.н. Матвеев Андрей Викторович
СНМ СО РАН

Дамбу ГЭС украсили граффити против реформы РАН

В общем, чудо-чудное. В вышеупомянутом месте вдруг появились загадочные надписи.src_98a476b185073995
Точнее, загадочными для неспециалистов там является только часть. Остальные совсем понятные - почти всем...
И количество надписей неизвестно: "то явятся, то растворятся". А еще ходит легенда, что в одной из них явная ошибка.

http://academ.info/news/25318?page=1#anchor

СНМ СО РАН

Сбор подписей на РОИ!

Коллеги, друзья!1372864398_0652_1000x800

Борьба с непродуманной реформой Российской академии наук вступает в заключительную стадию.
После 10 сентября ожидается рассмотрение законопроекта в Государственной Думе РФ.
Если сейчас не напрячься, не высказать свое отношение к предлагаемым чиновниками изменениям, то очень высока вероятность развития неблагоприятного сценария для российской науки и общества в целом.
Крайне важно сейчас, в оставшееся время, сделать все, что в наших силах, чтобы потом не было стыдно перед потомками и своими коллегами!
Помимо сбора “бумажных” подписей против законопроекта (о чем мы сообщали ранее), реальной юридической альтернативой является сбор подписей на сайте Российских Общественных Инициатив.
https://www.roi.ru/poll/petition/obrazovanie_i_nauka/ob-otmene-zakonoproekta-305828-6-quot-o-rossijskoj-akademii-nauk-reorganizatcii-gosudarstvennyh-akademij-nauk-i-vnesenii-izmenenij-v-otdelnye-zakonodatelnye-akty-rossijskoj-federatcii-quot-ili-federalnogo-zakona-v-sluchae-ego-prinyatiya/
Процедура займет определенное время, но без этого никак. Инструкция – ниже (в комментариях).
Сбор подписей на сайте Общества научных работников продолжается Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
Также появился международный ресурс http://save-russian-academy.org/

Подписываясь, Вы выражаете свое мнение против несогласованных действий министерства и за конструктивные, реальные, а не мнимые, изменения в РАН!
Подключайте к голосованию друзей! Непродуманные законопроекты нельзя пропускать!

С уважением,
председатель СНМ СО РАН,

заместитель председателя СМУ РАН,
к.х.н. Матвеев Андрей Викторович

По теме

Уважаемые коллеги,
по имеющимся у меня последним вечерним сведениям (почти изнутри Думы), второе чтение планируют провести все же 5-го числа. Как мне объяснили, после второго чтения править текст практически невозможно (тогда как после первого это можно сделать).
Таким образом, несмотря на то, что принятия закона во вторник во всех чтениях удалось избежать (больше чем уверен, что молниеносная реакция с письмами сыграла далеко не последниюю роль), опасность пройти точку невозврата в пятницу очень высокая.
Как мне кажется, нужно делать:
1. Выяснить, правда ли 5-го второе чтение. На сайте Госдумы ничерта нет, кроме сегодняшнего заседания.
2. Если да, то, мое мнение - без вариантов организовывать мероприятия на абсолютно разных уровнях с требованием провести за июль-август обсуждение проекта. И не дать его принять во втором чтении.

народное творчество
http://a-pereswet.livejournal.com/417048.html

прямая трансляция заседания Госдумы
http://www.duma.gov.ru/analytics/tv/online/">http://www.duma.gov.ru/analytics/tv/online/

Замечания юристов

http://moisav.livejournal.com/160264.html
Замечания на проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Из законопроекта вытекает, что деятельность РАН, учрежденной Петром Великим, прекращается и РАН в ее нынешнем виде ЛИКВИДИРУЕТСЯ (создаются ликвидационные комиссии). Согласно статье 19 законопроекта Российская академия наук будет считаться учрежденной представленным законопроектом. Историческая и юридическая преемственность с РАН, созданной в 18 веке, будет утеряна. Будет устранено моральное препятствие для дальнейших реорганизаций РАН, вплоть до ее ликвидации.
Соединение РАН, РАМН и РАСХН могло бы быть осуществлено в форме реорганизации (присоединения или слияния). Но Правительство РФ, вероятно не случайно, предпочитает именно ликвидацию РАН в ее нынешнем виде, хотя законопроект попытался максимально избегать этого термина.
Исторически РАН существует как самоуправляемая некоммерческая организация. Ее опыт самоуправления в различных политических условиях, равно как и решения стратегических задач государства, особо ценен в современных условиях, когда провозглашена политика на развитие институтов гражданского общества. Представленный Проект закона, напротив, содержит положения, ликвидирующие принцип самоуправления научного учреждения, закрепленный ныне в статье 6 Закона о науке. Проект закона устанавливает иную подведомственность академических институтов РАН, передавая институты в ведомственную подчиненность новому государственному органу – Агентству научных институтов Российской академии наук, функции и статус которого законом не определены. Одновременно законопроектом предусмотрена возможность передачи организаций «иному федеральному органу исполнительной власти», действующему, естественно, не на основе принципа самоуправления.
Изменение подведомственности учреждений РАН разрушит принцип единства управления фундаментальной наукой и сделает либо невозможным, либо крайне неэффективным выполнение функций, закрепляемых за РАН Проектом закона. Никакое объединение видных ученых в современном мире неспособно решать аналитические и экспертные задачи без ежедневного взаимодействия с коллективом, без информационного обеспечения, без экспериментальной базы, без современных лабораторий.
Недопустимым является также определение законом, а не путем выборов, вопроса членства в Академии Наук, градации членов Академии (членов-корреспондентов и академиков), предписаний, касающихся порядка формирования органов управления РАН, равно как и других положений, определяемых некоммерческой организацией самостоятельно и закрепляемых в ее уставе решением общего собрания.
Включение в проект закона положения (п.4) о возможности лишения академического звания и исключения из членов РАН не согласуется с положениями ст. 9 Проекта о присвоении звания академика пожизненно.
Представленный проект содержит ряд отсылочных норм не только к Федеральным законам, но и к иным нормативно-правовым актам. Тем самым закладывается неопределенность в вопросах взаимоотношения РАН с органами государства. Такая неопределенность отрицательно скажется на одну из фундаментальных функций Академии – быть независимой экспертной организацией, поскольку экспертной оценке подлежит деятельность, в том числе, и госструктур. Допустимость в данной сфере ведомственного нормотворчества и ведомственного контроля, вкупе с назначаемостью государственными органами руководства научных учреждений поставить под сомнение независимость и достоверность экспертных заключений РАН.
Проект создает полную неопределенность в отношении статуса РАН, как юридического лица и ее имущественных прав. Согласно Проекту существующая РАН ликвидируется (ст.19). Новая Академия не провозглашается правопреемником нынешней.
Создание новой Академии предполагает, что она будет иметь статус юридического лица – некоммерческой организации. Российскому праву неизвестна такая организационно-правовая форма как «общественно-государственная организация». Однако в любом случае как юридическое лицо она должна иметь уставной капитал, равно как и иное имущество. Ни об уставном капитале, ни о другом имуществе РАН Проект ничего не говорит. Поскольку имущественный статус РАН как общественно-государственного объединения в проекте не определен, можно сделать вывод, что он должен определяться нормами ГК РФ. Согласно нормам ГК РФ только унитарные предприятия и учреждения не являются собственниками своего имущества, они владеют имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Все остальные юридические лица являются собственниками своего имущества. Следовательно, РАН, учреждаемая в форме общественно-государственного объединения, должна выступать в качестве собственника переданного в ее уставный капитал имущества. В то же время в проекте закона порядок формирования уставного капитала не определен, не учтено, что она становится собственником не только перееденного государством имущества, в том числе денежных средств, но и создаваемых и приобретаемых прав, включая результаты интеллектуальной деятельности.
Статья 4 – Предлагается, что Аппарат РАН (государственное бюджетное учреждение) будет независим как от РАН в целом, так и от Президиума РАН, т.к. учреждается Правительством РФ и возглавляется руководителем, назначенным Правительством РФ. Компетенция Аппарата РАН (права, обязанности, ответственность), его структура будут закреплены в утверждаемом Правительством РФ как учредителем Аппарата Уставе (Положении) этого учреждения.
Представляется, что самый принципиальный вопрос правового статуса Аппарата РАН - это механизм взаимодействия Аппарата РАН с Президиумом РАН и Президентом РАН. Статья 13 законопроекта гласит, что Президиум РАН утверждает регламент взаимодействия РАН с Аппаратом РАН. Остается неясным, кто разрабатывает этот регламент – РАН или Правительство РФ? И как будут регулироваться возможные разногласия.
Согласно п. 5 ст. 19 законопроекта научные организации РАН попадут в ведение органа государственной власти, «осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом научных институтов РАН (далее – агентство научных институтов РАН)». Что это за орган? Это структурное подразделение Росимущества? И какое отношение имеет орган управления имуществом к оказанию государственных услуг в сфере науки и научных исследований (фактически проведению фундаментальных научных исследований)?
Передача в ведение данного Агентства функции назначения руководителей научных учреждений РАН сводит на нет академическое самоуправление.
Кроме того, из законопроекта остается неясным правовое положение научных организаций, подведомственных РАН. Сохранится ли их подведомственность и академический статус? Или они перейдут в ведение не имеющего отношения к РАН государственного органа (Минобрнауки?)?
Реорганизация РАН в форме «общественно-государственного объединения» вызывает вопросы общего характера:
- такая организационно-правовая форма законодательству не известна и потребует дальнейшей длительной разработки. Что будет стоять за словом «общественный», а что – за словом «государственный»?
- учредителем общественного объединения не может выступать государство (Российская Федерация) (ст. 15 ФЗ «О некоммерческих организациях»).
В случае реализации этого законопроекта будет создана аморфная и непонятно как управляемая организация. Не случайно региональные отделения РАН сейчас наделены правами юридического лица. Находящиеся территориально далеко от центральной части РАН, региональные отделения не могут успешно функционировать, не будучи юридическими лицами.
Недопустимой является поспешность в представлении законопроекта по жизненно важному вопросу для российского государства, а также его отсутствие его всестороннего обсуждения общественность и комитетами Государственной думы.

Член научно-консультативного Совета
при председателе Государственной Думы РФ,
директора Института государства и права,
академик А.Г. Лисицын-Светланов

30 июня 2013 г.
P.S. Текст есть здесь: http://www.gpad.ac.ru/index.htm

Сбор подписей

Коллеги,
хотя мы и обсуждали, что сбор "настоящих" подписей не стоит собирать, но ситуация меняется. Во-первых, появилось время на этот самый сбор. Во-вторых, появилась такая инициатива со стороны, и нас, молодых ученых, приглашают в том или ином виде поучаствовать.
Раз такое дело, то отказываться, думаю, нельзя. Нужно обсудить форму.
Сразу сказали, что через Советы проводить сбор не очень хорошо - по предлагаемому замыслу, сбор идет "от народа", поэтому напрямую привлекать к этому структуру СО РАН (коей Советы так или иначе являются) не очень правильно.
Формат будет такой. Начиная с завтрашнего дня по городку, а потом и в городе будут стоять столики/палатки, на которых будет проводиться сбор подписей. Заявлено около 100 точек, но столика примерно четыре, т.е. они будут передвижные.
Рассылку по председателям-то мы сделаем. Вопрос мне задан такой: найдутся ли у нас молодые ученые, которые заходят день в своей жизни потратить на то, чтобы посидеть за столиком и пособирать подписи? Если вдвоем, то по полдня. Чем-то там даже поощрят потом. Я сразу сказал, что люди работают, и навряд ли (тогда без нас найдут), но и правда, вдруг найдутся люди.
Если есть - пишите на почту a.v.matveev@ngs.ru

Письмо на Путина. Текст примерно такой (последние правки идут):
ОБРАЩЕНИЕ
граждан Российской Федерации против рассмотрения Государственной Думой РФ
законопроекта "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без широкого общественного обсуждения.

28 июня с.г. Правительством Российской Федерации в Государственную Думу внесен законопроект № 305828-6 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этот законопроект направлен не на повышение эффективности российской науки, а на лишение Российской академии наук самоуправления, подчинение науки чиновникам и полное уничтожение науки в России.
Подготовка законопроекта велась в завесе секретности, без какого-либо обсуждения с научной общественностью, с обществом в целом, с Советом по науке и образованию при Президенте РФ, Общественным Советом и Советом по науке при Министерстве образования и науки. Его обнародование стало полной неожиданностью для ученых РАН. Его внесение в Государственную Думу перед летними каникулами и намерение рассмотреть за одну неделю, является попыткой рейдерского захвата собственности РАН, а не заботой об отечественной науке и государстве. Поспешное осуществление первоочередных мероприятий по реализации положений законопроекта приведет к фатальным последствиям для России. Мы требуем, чтобы эти вопросы были вынесены на широкое общественное обсуждение, а до этого никакие решения по ним не принимались.
Мы, граждане Российской Федерации, подписываем ОБРАЩЕНИЕ ПРОТИВ РАССМОТРЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ЗАКОНОПРОЕКТА № 305828-6 и поручаем Президиуму Российской Академии Наук передать его Президенту РФ и в другие инстанции.

Прошедшее мероприятие

Уважаемые коллеги!

Всем огромное спасибо, что пришли, а также за то, что пригласили своих коллег и друзей!

Как только что стало известно, Госдума в летнюю сессию планирует принять закон только в первом чтении, а второе и третье перенести на осень. Но расслабляться нельзя. Как говорят, первое чтение очень многое определяет. Поэтому мы правильно все сделали.

Так что еще раз всем спасибо. Мы выразили свою гражданскую позицию. Мы молодцы.

PS. Детали нашего обсуждения были удалены. На всякий случай.
Здесь предлагаю выкладывать фото, репортажи.

Краткий анализ предлагаемых реформ. Матвеев А.В.

1.Смена правовой формы.

Согласно проекту, РАН сменит свой правовой статус. К чему это приведет?
Примеры. Год назад, когда переименовывали все институты из УРАН в ФГБУ, около двух месяцев не приходила зарплата (некоторые институты брали кредиты).
В прошлом же году в результате перемен в Роснауке гранты президента для молодых ученых и другие контракты по ФЦП пришли в декабре, когда уже надо было писать отчет за прошедший год.
Выводы. Таким образом, принятие закона (около месяца) повлечет за собой автоматический запрет на любую деятельность институтов, поскольку они перестанут юридически существовать. То есть в худшем случае даже оклад может не приходить в это время. Кроме того, автоматом подвиснут  ВСЕ гранты, договора, контракты. На их перезаключение потребуется еще несколько месяцев. В конце концов, все они «полетят», будут не выполнены в срок и будут в результате сорваны. И, главное, - лицензия на аспирантуру перестанет быть действительной. ВСЕХ аспирантов осенью заберут в армию, если не успеют оформить лицензию (а шансы велики).

2.Разделение на категории.

Казалось бы – правильно. Но, во-первых, внутри РАН комплексные проверки институтов всегда идут. Их проводят профессионалы-ученые, со стороны, иногда даже из других стран. Принимаются решения по изменению обнаруженных недостатков как организационного, планово-финансового плана, так и с точки зрения направлений научной деятельности. Никакие чиновники со стороны это сделать просто не в состоянии.
Институты, попавшие в третью категорию, будут упразднены. Вроде тоже правильно, но этот процесс идет и внутри РАН. И есть опасность, что более слабые институты в региональных научных центрах просто будут принудительно сокращены, пропадут научные направления, научно-образовательные центры, коими являются такие институты в таких удаленных регионах, просто исчезнут.

3.Слияние РАН с РАМН и РАСХН.

Казалось бы, приведет к повышению зарплаты в РАМН, РАСХН. К тому же, когда-то давно была единая Академия. Однако за последние 20 лет в этих академиях зарплата не росла так, как в РАН, поэтому молодежь оттуда уходит (в РАМН конечно получше, а например, сертификаты по ФЦП «Жилище» в совсем небольших количествах получает только РАМН, РАСХН – нет). Индексы цитируемоси у них конечно же ниже, чем в РАН. Так вот, есть опасения, что большую часть институтов наших коллег просто сократят.

4.Сокращение региональных Отделений РАН.

Как следует из этой части реформы, все институты станут «Институт … РАН». То есть полная «атомизация», прямое подчинение Москве. Можно представить, что во время войны все батальоны всех армий подчинены верховному главнокомандующему. Что будет? Развал и поражение. Ведь очевидно, что должна быть «кластеризация». Конечно, прежде всего она должна быть по направлениям наук, но и географический принцип здесь крайне важен.

5.Весь имущественный комплекс будет передан «Агентству по управлению РАН»

Во-первых, кроме примеров, представленных в СМИ, как Академия кое-где «не очень» управляет землей, ЖКХ, можно привести примеры как это управление происходит «очень и очень» неплохо, а недостатки происходят не из-за того, что кто-то не работает, а, как правило, из-за того, что федеральное финансирование, получаемое на эти хозяйственные нужды, очень скудное. А брать средства из других статей, которые должны идти на научную деятельность – подсудное дело. В Новосибирском Академгородке, например, новостройки для ученых на пр. Коптюга не реализовались бы, если бы инфраструктура была не в СО РАН. В 2011 г. по ФЦП «Жилище» были выделены средства на приобретение служебных квартир для сотрудников РАН. В СО РАН все выделенные средства были использованы. В целом же в РАН из 1 млрд. не освоили около 600 млн.! Схожая ситуация в 2012-2013 гг. – наличие инфраструктуры позволяет решать многие вопросы для целей науки и научных сотрудников.
Во-вторых «весь имущественный комплекс» - весь!  Институты, приборы, пробирки. То есть нужно например купить что-то в лабораторию – согласовывай с Агентством. Не хватает нам что ли 94 ФЗ?
В-третьих, ну никто же не предлагает у вузов забрать все имущество и передать его в Агентство "ВузоСервис"? Или все больницы - в "Медсервис". Бред же! Кому это могло прийти в голову?
В-четвертых, что-то похожее с освобождением от непрофильной деятельности было проведено в Министерстве обороны. Все мы знаем, как плохо это кончилось.
В-пятых, сейчас, например, землей Академия просто так не может распоряжаться – только через Фонд «РЖС», что с одной стороны ограничивает свободу (например, нельзя строить так, как на пр. Коптюга в Новосибирске), с другой, полностью пресекает хоть какие-то даже мелкие нарушения с ее использованием.
В-шестых, избитая фраза «пусть ученые занимаются наукой», кажущаяся правильной, при реальном исполнении окажется бредом. Не представляю, как менеджер, не разбирающийся в науке и особенностях ее деятельности, будет проводить закупки, управление ее материальными ценностями. Тем более, если он будет в Москве. Из вариантов обучить менеджера особенностями научной деятельности или перевести ученого на управление, обучив навыкам управления, мне почему-то хочется выбрать второй.

6.Форма «возникновения закона».

Ни Президент РАН, ни Совет по науке при Министерстве не были в курсе готовящегося супер-скорого принятия закона. Его не было в повестке заседания Правительства 27.06.13 – он был «зашит» в пункте «Разное». Уже 28.06.13 его вносят в Госдуму. Есть информация, что планируют принять сразу в трех чтениях 2.07.13. Это же немыслимо! Главный закон о науке не обсудить с самими учеными! Бред. Так принимали закон о раскулачивании и переселении малых народов. Быстро, чтобы никто не смог ничего сделать. Это противоречит всем демократическим нормам. Законы о полиции, образовании долго обсуждались в обществе. Сейчас же за несколько дней, по сути, предлагают перекроить все структуру науки и ввергнуть ее в хаос.

7.Выплаты академикам и перевод член-корреспондентов в академики.

Во-первых, откровенный подкуп. Циничный. Чтобы руководство не сильно сопротивлялось реформе.
Во-вторых, сама идея противоречит смыслу реформы. Если главной единицей  в науке станет лаборатория, и главное финансирование будет конкурсным, как это утверждается, то при чем здесь 100-тысячные выплаты академикам? Нет логики.
В-третьих, за несколько месяцев до этого момента, шла речь о прекращении выплат за степени. То есть за кандидатские и докторские официально выплат не будет, а за академиков не только останутся, но повысятся? Где логика?

8.Молодежь.

Как сказал один академик: «у нас уже накоплена некая подушка, мы продержимся (и даже без этих позорных 100 тыс.), а вот молодежь…». И это правда. Предлагаемая реформа касается ПРЕЖДЕ ВСЕГО молодежь, НАШЕ БУДУЩЕЕ.

9.Текст закона

Совершенно неконкретный. Абсолютно неясно, как он будет работать, кто кем управлять, нет деталей. В законе нет слов про то, как они после изъятия имущества и реорганизации будут стимулировать научную деятельность. Даже со слов Ливанова больше ясности, чем из закона.

10.Суть реформы.

Необходимо отметить, что у Ливанова нет ни одного заместителя, который был бы из РАН. И как такие люди могут придумать реформировать РАН? Риторический вопрос. У нас совсем недавно был один министр обороны, который не был военным…
В общем, если даже отстраниться от того, что Ливанов, мягко говоря, не любит РАН, и предположить, что он искренне хочет расцвета Академии, то очевидно, что в таком режиме несогласованности, спешки и уровне «проработки» закона об основной научной организации страны, будет «хотели как лучше, а получится как всегда». Российская наука получит на полгода-год такое безвременье и отсутствие финансов и моральное унижение, которое вызовет автоматически отток кадров за рубеж. Это мягко говоря. Более жестко говоря, все это похоже на нанесение умышленного вреда стране, уничтожение науки, снижение обороноспособности страны.

СНМ СО РАН

Илья Бетеров, председатель СНМ ИФП СО РАН.

Хорошо известно, что в современном мире будущее определяется экономикой знаний – новыми идеями и разработками, которые выходят из научных лабораторий, превращаются в новые потребительские товары или новые виды оружия и в одночасье обесценивают все усилия, потраченные на производство уже устаревшей продукции. Человечество изучает окружающий мир, все глубже пытается разобраться в структуре вещества или устройстве Вселенной, научиться предсказывать землетрясения и столкновения с астероидами, лечить тяжелые болезни, передавать и обрабатывать информацию с все большей скоростью. Чтение научных отчетов американского национального научного фонда захватывает больше, чем любая фантастика, дальновидные американские военные финансируют даже работы по квантовой информатике, а китайские ученые создают новую волну интереса к лазерной спектроскопии.

Россия на этом фоне выглядит печально, и трудно найти человека, который будет спорить с тем, что наука, техника и образование в нашей стране находятся в состоянии глубокого кризиса. Поэтому, казалось бы, реформы, нацеленные на повышение конкурентоспособности науки и образования, создание первоклассных технических разработок, можно было бы только приветствовать. К сожалению, есть все основания ожидать, что предлагаемая правительством реформа науки пополнит длинный список позорно провалившихся реформ, сделавших нашу страну столь опасным и непривлекательным местом для работы и жизни. Мы все хорошо знаем, в каком состоянии находятся образование, медицина, пенсионная система, правоохранительные органы и суды, дороги и жилищно-коммунальное хозяйство. Сегодняшняя Россия – классический пример failed state, то есть государства, неспособного выполнять свои самые элементарные функции. Граждане изо всех сил стараются лишний раз не иметь дел ни с одной государственной структурой и справляться со всеми жизненными проблемами своими силами, что означает глубокую архаичность и отсталость государственного устройства, неспособного справляться с вызовами современной цивилизации.

На этом фоне Российская академия наук – едва ли не единственный институт, который пользуется относительным общественным доверием. Этот авторитет она заслужила как преемница академии наук СССР, в отношении которой знаменитый физик П.Л.Капица писал: «Чтобы управлять демократически и законно, каждой стране абсолютно необходимо иметь независимые институты, служащие арбитром во всех конституционных проблемах. В США такую роль играет Верховный суд, в Британии – палата лордов. Похоже, что в Советском Союзе эта моральная функция выпадает на Академию наук». Именно эта академическая независимость всегда была предметом пещерной ненависти всевозможных облеченных властью держиморд, и, похоже, в наше время они добились наибольших успехов.

Я бы не хотел идеализировать состояние дел в академической науке. Мне горько видеть, что на международных конференциях российская наука становится все менее представленной, что все меньше людей в России интересует, чем хорошая научная работа отличается от плохой. Поиск внебюджетного финансирования стал намного важнее, чем генерация научного знания или качественное обучение. В России сегодня царит культура всеобщей имитации – имитация выборов, производства, внедрения новых технологий, образования, борьбы с преступностью. Плачевный результат реформ хорошо виден по состоянию системы высшего образования, где из-за административной разобщенности не удалось оказать достаточного сопротивления. В итоге, деградация университетов происходила намного быстрее, чем деградация Академии, и сегодня получить качественное образование на мировом уровне в России стало невозможно. Эта же судьба теперь ждет и академические институты, в дела которых будут вмешиваться прожорливые и некомпетентные чиновники.

Не следует, тем не менее, обвинять авторов реформы в недомыслии. Как сам законопроект, состоящий из трескучих бессодержательных фраз, стиль которых мне хорошо знаком по многочисленным документам, спускаемым в университеты сверху, так и рекламная кампания, организованы грамотно и умело, в обстановке строжайшей секретности, как и полагается при раскулачивании. Чтобы уменьшить недовольство, предлагается циничный подкуп – повышение статуса член-корреспондентов, увеличение академических окладов, а также быстрые карьеры для молодых ученых. Окружающему миру предлагается прогрессивное пустословие про конкурсное финансирование и адресную поддержку лабораторий. В общем, всем сестрам по серьгам, и кто будет возражать против таких заманчивых перспектив, если бы не колоссальные расхождения с делом, которые мы видели на протяжении всех последних лет. Ведь до минимума была сведена роль РФФИ - единственного научного фонда, гранты которого обеспечивали основную массу российских публикаций международного уровня. На фоне деятельности РФФИ в отношении международной публикационной активности при его весьма скромном финансировании оказались незаметны как гигантские правительственные гранты, так и многочисленные госконтракты с их километровой отчетностью.

Прекратилась поддержка участия молодых ученых в международных конференциях, в течение нескольких лет были крайне затруднены закупки оборудования и расходных материалов из-за ФЗ-94, который превратил экспериментаторов в специалистов по госзакупкам. Университетские преподаватели по-прежнему имеют мизерные зарплаты при колоссальной нагрузке, что не дает им возможностей заниматься серьезной наукой, и идея международного конкурса на должность российского доцента может вызвать только насмешку. Но при этом, истинные цели проведенных ранее реформ были достигнуты – в системе науки и образования стали появляться люди с колоссальными доходами, не демонстрирующие никаких действительных результатов.

В проекте новой реформы приоритеты были обозначены сразу – это передача управления академическим имуществом в другие руки. Ни одной серьезной и системной меры, которая способствовала бы выходу российской науки из кризиса, росту уважения к настоящему труду ученого, который конструирует экспериментальные установки, пишет уравнения, ездит в экспедиции, а не только сочиняет отчеты с бессмысленными индикаторами, в этом законопроекте нет. Одно из опаснейших последствий слома системы – дальнейшая эрозия представлений о настоящем научном исследовании, которые кое-где еще сохранились в академической науке. Это хорошо видно по чудовищной девальвации ученых степеней в России. Конрад Лоренц писал о том, что последствия разрыва с традицией могут быть опасно непредсказуемыми. Ортега-и-Гассет писал о том, что шаман и знахарь или торговец могут существовать в любом обществе, а для появления исследователей-экспериментаторов нужно особое стечение обстоятельств и условий. Дмитрий Ливанов не произвел на меня впечатления непорядочного человека, но, возможно, его подводят недостаток общего образования и кругозора. В любом случае, сейчас мы оказались в условиях, когда не время говорить о недостатках академии – ее надо спасать.


http://eureka-info.ru/2013/06/29/beterov/